פורום שכרות
יש הרבה פורומים לתעבורה, לעבירות תעבורה, אבל אין אף פורום לנושאי הנהיגה בשכרות. אולי אין גם מי שינהל פורום כזה. מי שלא יחשוש להשיב ביושר, מי שבכלל יודע להוליך במבוך החשוך הזה, בשביל המחייב בין שמירה על החוק ומניעת אכיפה אלימה.
הבה ננסה. אתם תשאלו, תגיבו, ואני אנסה לענות. לכוון, ולהנחות. לטובת כולנו – כך אני מקווה.
הינשוף – ידע טכני
עו"ד קולקר שלום,
בני נעצר לבדיקת נשיפה, ובה נמצאה רמה של 315 מק"ג. לטענתו, הוא לא היה שיכור, שתה רק כוס אחת, והעוול שייווצר לו משמעותי מאוד. לכן, אני מנסה לבדוק את מצבו (אם אכן היה שיכור בנהיגתו- לא בטוח שהייתי נרתם למשימה. אולם הוא נעצר במחסום אקראי, בדיקות המאפיינים היו מושלמות, לבד מ"ריח קל" של אלכוהול, שיתף פעולה באופן מלא עם כל ההליך ללא טרוניה, וכו').
ברכות על עבודתך המקיפה. עברתי על החומרים באתר, וברצוני לשאול אותך שתיים שלוש שאלות:
א. בבדיקת האימות שטרם תחילת המשמרת, נרשם כי ערך הבלון הינו 352. בדיקות הכיול הראו תוצאות שונות, למעלה ולמטה, ואחת מהן היא 362. אם אני מוסיף 3% ל- 352, מגיעים ל- 362.56. האם מדובר במכשיר המכויל היטב ? כיצד "מעגל" המכשיר את תוצאות הבדיקה? האם ייתכן למשל כי מדידתו היא 362.57-99, אולם הוא מעגל למטה? או שבטווח התוצאות של מעל X.5 הוא מעגל כלפיי מעלה?
ב. בין שתי בדיקות הכיול שבוצעו, מופיע ערך "מדד אלכוהול סביבתי" הפער בין הבדיקות הוא 2 דקות, אולם ישנו פער של 7% בין ערכי מדד האלכוהול הסביביתי (די משמעותי, שכן הראשון הוא 10% והשני 17%- 70% פער ביניהם). מה משמעות התוצאה?
ג. עיכוב- התהליך כולו נמשך כשעה וחצי, ומולא דוח עיכוב. בדוח מצוין כי השחרור מעיכוב נסתיים בשעה 03:50. ברם, מסירת הרשיונות לקצין בתום השימוע ("שימוע") היתה בשעה 04:10.
מה משמעות הדבר?
ד. בדוח בדיקת השכרות באמצעות המכשיר, כותבת השוטרת כי : "בשעה 03:16… ערכתי בדיקה… שתוצאותיה היו 315". אולם הבדיקה הראשונה בוצעה בשעה 03:17, והבדיקה בה נמצאה התוצאה המכרעת היא השניה, בשעה 03:20. כלומר, בכל אופן לא נערכה הבדיקה בשעה 03:16, וייתכן כי הוחל בכתיבת הדוח עוד לפני הבדיקה בפועל. מה משמעות הדבר?
אני מתנצל על המייל הארוך, ומוקיר מאוד עבודתך ומלחמתך על הצדק.
אלון,
על פי שאלותיך אני מבין שכבר פעלת לקבל מהמשטרה את העתק התיק, ואתה עושה מאמץ לתמוך את הייצוג המשפטי בידיעותיך או אפילו לוותר עליו. עלי להזהירך מכך, ואני מקווה שתשובותי יסייעו לך לשנות מהדרך הזו.
לשאלתך הראשונה
ערך ריכוז האלכוהול במיכל איננו 352. את הערך המדוייק תלמד מעיון בתעודת הבלון – אם מה שנאמר שם אכן ראוי להיקרא מדוייק. מבחינה טכנית אי אפשר להזין לינשוף ערכים שאחרי הנקודה העשרונית ולכן הערך הנקוב הוא בשלמים בלבד, וכך גם ערך התוצאה.
אם הערך איננו מדוייק אי אפשר לצפות שתהיה תוצאה מדוייקת. רמת הדיוק של התוןצאה איננה ידועה, וכמו כן לא ידועה שיטת העיגול. (במדידת הנבדק התוצאות ניתנות ב"קפיצות של 5, דהיינו 250,355,360,365 וכו'. שיטת העיגול שם היא כלפי מטה. (9 יהיה 5 ו-4 יהיה 0).
לשאלתך השנייה
היכן מצאת את הביטוי "מד אלכוהול סביבתי"? בפלט כתוב אלכ. זה לא בהכרח אלכוהול. ובכלל כתוב שם שעד 100% התוצאה בגדר הנורמה…. שזה תקין. התשובה היא שאף אחד לא ענה עד היום על השאלות שיש לך על זה ושיש לי. גם לא ראש המעבדה המשטרתית!!!!! ולשופטים לא כל כך איכפת.
השאלה השלישית – לא הבנתי מה השאלה.
לגבי השאלה הרביעית
הבדיקה היא אחת. אין שתי בדיקות. יש כמה נשיפות שהן יחד בדיקה אחת.
התוצאה שנקבעת היא הנמוכה מבין התוצאות ה"כשרות". בכל מקרה נעשות לפחות שתי בדיקות, והשוטר לא יודע מה התוצאה של כל אחת מהן אלא אחרי שהבדיקה מסתיימת ויוצא פלט. הדקה הפרש, זה בהחלט יכול להיות בשל פער בין שעון של הבודק וזה של המכונה וזה יכול להיות הרבה פחות מדקה. זה לא מוכיח שהדוח נכתב לפני.
מקווה שעניתי.
דוד
שלום
יש לי רכב ליסינג שקיבלתי מהעבודה.
האם אפשא להחזיק רכב הנ"ל בתקופת פסילת הרשיון? (לא לנהוג, רק להחזיק)
תודה.
הכל מותר, חוץ מאשר לנהוג. את יכולה להצטלם עם הרכב, בתוכו, על מכסה המנוע, ואפילו לעמוד על הגג בלי תמיכה. להחזיק מותר. לנהוג אסור. גם לא להתניע בלי לזוז מן המקום!!!!!
דוד
שלום,
רציתי לדעת האם מתנדבים רשאים לבצע בדיקות מאפיינים לנהגים וכיצד בכלל ניתן לדעת מה הסמכויות שלהם.
תודה מראש,
יוה
יוה
יש שני מישורים שונים לתשובה. כלומר שתי שתובות עקרוניות שונות.
התשובה האחת:
אתה ודאי מתכוון לשאול האם על פי חוק יש למתנדב סמכות לבצע בדיקת מאפיינים. התשובה על כך היא מפתיעה: את אף אחד זה לא מעניין. גם לא את בית המשפט. לפי החוק שלנו בית המשפט מוסמך לקבל ראיות בלתי חוקיות בעליל ולהשתמש בהן כדי להרשיע את הנאשם…. לכן תתפלא: גם אם החותנת שלך הייתה מבצעת לנהג בדיקת מאפיינים ומעידה שהוא התנדנד בהליכה זה היה מתקבל.
התשובה השניה:
אתה ודאי מתכוון אם הסמיכו אותו לעשות את הבדיקה כראוי. גם לזה התשובה מפתיעה: גם את השוטרים איש לא הסמיך. הם לא עברו שום הדרכה עלח ידי רופאים או בעלי מקצוע אחרים שיש להם אוטוריטה במנושא. איך הם למדו בכל זאת? חבר מלמד חבר….
מצטער שהתשובות חושפות את ערוותנו כחברה.
אני מתנדב במשטרת התנועה, מחוז מרכז.
מעניין אם יש לך מילה טובה על השוטרים ו/או אתה יכול להאיר גם את עיני, לפני שנפגשים בבימ"ש
מר שביט הנכבד,
אדם המקדיש מזמנו לטובת הכלל בהתנדבות ראוי להערכה ולהוקרה.
לצערי בארגז התפוחים הזה של מתנדבים יש לא מעט תפוחים רקובים ממש, ואחרים שנתונים להשפעה ונותנים יד לאלימות ועיוותים אחרים, ובכך פוגעים באופן חמור בשמם הטוב של האחרים ושל משטרת ישראל בכלל.
מכאן ועד לומר שאין לי מילה טובה על שוטרים ומתנדבים המרחק רב וזה פשוט רחוק מהמציאות.
אינני רואה את עצמי יריב של המשטרה. הצעתי לא אחת, ואני חוזר על הצעתי זו מכאן, להופיע בפני שוטרים להדריך אותם בכל אותם עניינים של התנהגות וידע מקצועי שעבודתם לוקה בהם בטעויות ובחוסר ידע, וגורמים לשוטר לעשות עבודה גרועה במקום שבו כשליח הציבור עליו להיות במיטבו.
בורות רבה שוררת לגבי השימוש ב"ינשוף," והיכות בדיקת שכרות, ואילו מפקדי המתנדבים והשוטרים היו מטים אוזן, לומדים ומפיקים לקחים, מספר ההרשעות הצודקות היה עולה, ומספר מקרי העוול היה פוחת.
דוגמא מובהקת לכך היא עבירת הסרוב למתן דגימה. יש שוטרים רבים מאוד, להערכתי למעלה ממחצית, הסבורים כי על הנהג לתת להם דגימת דם לפי דרישתם בכל מצב, וכי הסירוב לדרישה הוא עבירה. יש שוטרים שאינם יודעים מה המשמעות המשפטית של הסירוב – וזה הרוב. איך אפשר לדעת מה המשמעות אם אף פעם לא שמעת הסבר מפיו של משפטן? האם שמעת פעם שוטר משפטן מסביר לך את המשמעות המשפטית? ואם אתה אינך יודע אותה – איך אתה יכול להיות שקט שהסברת נכון לנהג? וזו רק דוגמא קטנה.
והנה דוגמה נוספת: הידעת שרובכם עוברים על החוק כאשר אתם מגישים לנהג נשיפון לפה ומציכים לו לנשוף בלי להבהיר לו שהמכשיר איננו מכשיר חובה, והנשיפה איננה מחוייבת על פי החוק? חשבת פעם האם המכשיר הזה בכלל מאושר על ידי משרד הבריאות? אתה הרי מעביר מכשיר מפה לפה, והחלפת הפייה אינה מונעת מאדם לנשום ולשאוף את חידקיו של קודמו….. אתה בטוח שאתה בעצמך תהיה מוכן עכשו להכניס את המכשיר הזה לפיך?
ועוד דוגמה: אתה יודע שאסור להגיש לשופט ראיות לא כשרות. למשל אסור לומר לו שהנאשם נבדק בפוליגרף ונמצא דובר שקר – זה לא חוקי. אז מדוע אתה כותב שנבדק בנשיפון וכשל? זה חוקי יותר? זו בורות ועבירה מתוך חוסר הבנה בסיסי של המצב. אילו הארתי את עיניכם הייתם יכולים להיות מתנדבים טובים יותר.
אני מוכן לבא והרצות בפני כל פורום שוטרים ומתנדבים ואני בטוח שאחרי ההרצאה תהיו שוטרים טובים יותר היודעים טוב יותר איך לאכוף נכון וביעילות את החוק.
אלא שלצערי משטר שכרון הכח של מפקדיך חזק יותר.
דוד קולקר