מסקנות קונקרטיות ממאמרם של ה"ה סנג'רו ואלפרט- סיכומי ההגנה במשפט הינשוף (11)
מסקנות קונקרטיות ממאמרם של ה"ה סנג'רו ואלפרט
- למדנו לדעת במשפט הזה שבחו"ל מקובל לשמור על זכרון קשיח 1000 בדיקות ומעלה. כך גם נדרש באפיון של הינשוף בנ/123. עוד למדנו שבהולנד בניו גרסי בגרמניה ובמקומות אחרים נערכת בדיקת אימות לפני כל בדיקת נהג ולאחריה.
- הביצוע של שני מהלכים אלו מאפשר לאתר טעויות ותקלות במכשיר, ולמנוע העמדתם של חפים מפשע למשפט. זהו חלק מתהליך תקני מחייב, ומתקדם שעבודה לפי תקן 17025 היה כופה על מפעילי הינשוף במסגרת פיקוח בן זמננו על התהליך.
- במוצגים נ/112 נ113 נ/114 שהם פלטים של מכשיר שמספרו 34 הראנו לבית המשפט הנכבד כי מופיעים בהם ערכי מדידה העולים על חמישה אחוזים מאלו שמופיעים לכאורה על המיכל שממנו דגם הינשוף.
- פלטים אלו מוכיחים בצורה שאי אפשר להתווכח עימה שבני אדם, כאן בירושלים הורשעו בדין על סמך פלטים המעידים על עצמם שהם שגויים. מעידים על עצמם אך הינשוף לא ערוך למנוע.
- אין ספק שלפחות מישהו מבין כבודכם הרשיע בדין בני אדם כאלו ואיש לעולם לא ידע.
- אומר לנו עו"ד סמו – בבחינת עד – דבר שהיה מקובל עליו כטבעי למרות שהשיטה הזו איננה מוכרת בדין הכתוב- שמשטרת ישראל מכירה את המקרים הללו וכי היא מודה שהייתה טעות ועשתה כל שביכולתה לעצור את ההליכים נגד אלו שהיו תלויים נגדם כאלה מכוחו של אותו מכשיר. האם היא מכרה את כל המקרים? דבריו אינם יכולים למחוק את העובדה שהגילוי הוא של עו"ד שניאור, וכי למנגנון המפעיל את הינשוף אין בקרה כזו בגלל רמה ירודה של התייחסות לבעיות כאלה, בגלל הסרה של מנגנוני ביטחון ובקרה שיש במכשירים בחו"ל (זוכרים שזה אותו מכשיר?), ובגלל סרבנות מגונה לקיים בקרה ראויה על התהליכים ועל המעבדה במיוחד.
- נדמה לי שאם ה"ה סנג'רו והלפרט היו מכירים את סדרת הדוגמאות הטובות מן המציאות שיש לנו בתיק זה – היה להם קל יותר לשכנע. אבל הנה אנחנו כאן מניחים תשתית איתנה למי שטרם אימץ את הרעיון שהקדמה איננה יכולה להיות סלקטיבית במובן זה שתקל להרשיע ותמנע התגוננות. זהו כתם שחור למי שחושב כך.
- העולה מכל הנאמר לעיל הוא שאי אפשר בימינו אלה להכשיר מכשיר מדידה אנליטי, בלי רשימה מסודרת של יסודות התנהלות שאין להם תחליף. מכשיר ראייתי, ממש כמו מכשיר רפואי איננו יכול להתקיים אם לא עבר תהליך מסודר של תכנון מבוקר, ייצור מבוקר, בחינה מדוקדקת וכימות אי הוודאות של השיטה, בדיקה מדוקדקת וכימות אי הוודאות של כל מכשיר ומכשיר שהוא מעבדה בפני עצמה, התאמה מבוקרת ומפוקחת של דרישות רגולטורית למנגנון המכשיר ולאופן הפעלתו המתוכנן, התאמה מבוקרת של המכשיר לסביבת העבודה הצפויה ותנאיה המיוחדים אם יש כאלה, תהליך קליטה והדרכה מבוקרים למפעילי המכשיר ולמתחזקים העתידיים שלו, תכנון מבוקר של תהליך האחזקה והתחזוקה של המכשיר, פיקוח מבוקר על תהליך הפעלתו לרבות הדרכה מבוקרת למפעילים, ובקרה שוטפת ומעקב סטטיסטי אחר פעולות כל מכשיר ומכשיר לאורך זמן.
- אם ישב לו בית המשפט בנחת, עם ה-check list – רשימת הביקורת הזו – דומני שאפילו בדוחק אי אפשר לסמן שם וי על איזשהו פרט מהתהליך שאמור להבטיח את מהימנותה של הראייה, כשאסור להכריז עליה כמהימנה אם אין וי כזה על כל פריטי הרשימה.
- כל מה שהכרנו לעיל היה צריך להיות ברשימת המלאי של ראיות התביעה כדי להבטיח שהמכשיר המכונה "ינשוף" ראוי לתואר ראייתי. התביעה לא יכולה הייתה להסתפק בדילוגי מאסף על ידי עו"ד סמו שהניח בידי רפ"ק כתר דפים מהאינטרנט ויחד החלו ליצוק בהם תוכן עצמאי. הדבר הזה הוא משל ומופת לצורת ההתנהלות וחוסר הרצינות המוקדש לצד הראייתי בענף התנועה בכלל, ומצטייר הרושם ששם חושבים רק על איך להשיג הרשעות ולא על איך להבטיח אכיפה ראויה. לשבת מול מועדון שבו מבלים צעירים עם מכשיר ינשוף זו תמצית העמדה הבסיסית. לא מניעה של הקטל בכבישים אלא מילוי טבלאות הסטטיסטיקה על חשבון הלכודים. ומי שזו עמדתו מה הפלא שאין לו אפילו קמצוץ תשומת לב להיבטים החוקיים של זכות האזרח, שהמשפט הזה הוא מטרד עבורו.
- ישאל עצמו אדם אם היה נוטל תרופה שיוצרה שלא לפי מתכונת כזו, או נותן אותה ליקיריו, ויקיש מיד – החברה אחראית לכל נאשם ונאשם שלא יופקר למכשיר ראייתי שהביטחון במהימנותו פחות מזה.
- לא צריך מומחה כדי להבין שכל אלו אינם ברי וויתור, אף אחד לא היה מוכן לקבל טיפול רפואי במכשיר שתהליכים אלו , או אפילו אחד מהם פסח עליו. מי שיעשה כן לא ייתפס כמגן הציבור מפני שיכורים אלא כמי שהפקיר את הציבור ביבי קבוצת אינטרסנטים שהגיעה לידי הסכם עם קבוצה אחרת, שיכורת כח, שאיננה יודעת אפילו ריסון עצמי מהו.
- אני מרשה לעצמי לומר שאפילו היום, אחרי שלוש שנים של הקזת דם ממש, ואחרי שלכל ידוע שמסקנות הועדה שבראשה עומד ד"ר אלמוג – כפי שהוא עצמו העיד כאן, יהיו שיש להחיל על קליטתו של המכשיר הבא תהליכים הכוללים הקפדה על תקנים מחייבים הן בתכונות, הן בשיטת התחזוקה והן בפיקוח הדוק על התחזוקה, למרות שהכתובת על קירות בית המשפט כתובה באותיות גדולות בהרבה מאותיות קידוש הלבנה שעל קיר בית הכנסת ואין אנו נזקקים לאור הירח- למרות הכל עומדת ההגנה מול לב מוקשה, ולא רק קשיות עורף.
- אינני מתפלא על כך שאנשי ענף התנועה אינם מבינים את הדבר הזה. עצם העובדה שרפ"ק כתר מנהל ביחד עם רפ"ק סמו את ההליך כששניהם פקודיו של ניצב בן-חמו המפעיל את המכשיר תוך התעלמות מכל תמרור אזהרה ותוך תקיפת הסנגור בכל פורום אפשרי – כולל תלונה ליועץ המשפטי לממשלה ודרישה להעמיד את הסנגור לדין על פועלו, מלמדת שאנשים אלו לא יכולים להבין מהם תהליכי בקרה להבטחת איכות – התנהגותם היא משל ומופת לנטרול כל אפשרות של בקרה על ידי גורמי הפרקליטות שהיו צריכים ליטול את השרביט מזמן- דבר והיפוכו.
- אני מניח שהם שואבים עידוד מכניעתם של רבים שאין ידם משגת לנהל הליך משפטי מורכב שכזה, ורואים את "הרווח" הזה הבלתי חוקי בעליל, לנגד עיניהם, ובוא יבוא היום שידרשו לתת דין וחשבון גם על זה. זאת כיוון שהמשפט הזה איננו עוסק בינשוף. הינשוף הוא אולי מטפורה לנשיפה מלווה בצליל צורם שמפיקה הרשות מול זכויות האזרח והחוק. בעגה השגורה קוראים לנשיפה הזו "צפצוף".
- לא נותר אלא לחזור ולומר – לתביעה אין ראיות מומחים ראויות – דין הנאשמת לזיכוי! האישום היה מופרך מיסודו.
שייך לנושאים: הינשוף - פרטים טכניים, חדש באתר, נהיגה בשכרות, סיכומי הגנה במשפט הינשוף, עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר
אין תגובות »
