נהיגה בשכרות- לא רק אלכוהול
סמים נהיגה וענישה
אבל לא שתיתי אלכוהול, אז למה מאשימים אותי בנהיגה בשכרות?
לאור המודעות הגדולה בקרב הציבור והאכיפה המסיבית של המשטרה בשנים האחרונות, נזהרים הנהגים שלא לנהוג לאחר שתיית אלכוהול ולמנות "נהג תורן", אולם חשוב לדעת כי נהיגה בשכרות אינה רק תוצר של שתיית אלכוהול והיא עלולה להיווצר גם בעקבות שימוש בסמים.
זה רק ג'וינט… עישנתי לפני יומיים… כולם היום מעשנים… החוק בישראל אינו מתיר שימוש בסמים מסויימים ואינו מגדיר סמים מסויימים כקלים יותר ו/ או מסוכנים פחות. על פי פקודת הסמים המסוכנים כל סוגי הסמים מוגדרים כסמים מסוכנים! לכן אם חשבת שבסה"כ עישנת רק ג'וינט וזה רק חשיש וכולם מעשנים כיום, הרי שטעית. גם אם לא עישנת סמים בסמוך למועד הנהיגה, עדיין יש סיכוי כי יימצאו בגופך שרידי סם והתביעה המשטרתית תגיש כנגדך כתב אישום בגין נהיגה בשכרות. למעשה שרידי סם יכולים להתגלות בגופך גם אם צרכת את הסם לפני מספר ימים, והדבר תלוי בכמות הנצרכת, בריכוז הסם, סוג הסם, תדירות השימוש ועוד…
נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת סמים?
סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה אוסר נהיגה בשכרות והוא מפנה ל- 4 סוגי "שיכור" הקבועים בסעיף 64 ב לפקודה, כדלקמן:
(1) מי ששותה משקה משכר בעת נהיגה או בעת שהוא ממונה על הרכב;
(2) מי שבגופו מצוי סם מסוכן או תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן;
(3) מי שבגופו מצוי אלכוהול בריכוז הגבוה מהריכוז שקבע שר התחבורה, בהתייעצות עם שר הבריאות ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת;
(4) מי שנתון תחת השפעת משקה משכר או תחת השפעת סם מסוכן, ובלבד שבבדיקת מעבדה לא נמצא שריכוז האלכוהול בדמו נמוך מהסף שנקבע בתקנות לפי פסקה (3).
כתב אישום המייחס עבירה של נהיגה בשכרות כתוצאה משימוש בסמים יכול להיות מבוסס על חלופה (2) וכן על חלופה (4). חלופה (2) הינה חלופה מחמירה יותר, מאחר ובמידה ובבדיקת מעבדה נתגלו בגופך סמים או שרידים, קמה חזקה כי נתקיימה נהיגה בשכרות. חלופה (4) הינה לכאורה חלופה מקלה יותר, כאשר במקרה שכזה על התביעה הנטל להוכיח כי אכן הנהג היה נתון תחת השפעה וכי קיים קשר בין נהיגתו עובר למועד עצירת הרכב, התנהגותו ותפקודו במועד עצירתו לבין הסם שנמצא בגופו. במקרים בהם התביעה אינה מצליחה להוכיח את מועד צריכת הסם, משך השפעתו בכלל ו/ או את השפעתו על הנהג בזמן הנהיגה, הרי אין בידיה ראיות כי בזמן האירוע היה הנהג אכן תחת השפעת סם.
האם חובה לתת דגימה לאיתור סמים ומתי?
בדיקת לאיתור סמים אינה יכולה להידרש על ידי השוטר כלאחר יד ולמעשה יש צורך כי יתקיים חשד לכך על מנת שיהא ניתן לדרוש דגימת דם ו/ או שתן מהנהג. אם נהג נעצר לביקורת שגרתית ולא נמצא על גופו / או ברכבו סם מכל סוג שהוא והוא אינו מודה כי צרך סמים, הרי שספק גדול באם אכן יכול להתקיים תנאי מקדים זה, ובאין חשד אין לשוטר כל זכות לבקש דגימה כאמור. דרישה למתן דגימות שכאלו, ללא כל חשד מוקדם, נוגדות את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו!!! מנגד, סירוב למתן דגימת דם ו/ או שתן לאיתור סם דינה כסירוב למתן דגימת נשיפה, דהיינו קמה חזקה כי הינך שיכור.
פסילה מינהלית- טרם שפיטה, טרם הרשעה וטרם ענישה!
אם נתפסת נוהג בשכרות לכאורה כתוצאה משימוש בסמים, הרי שעוד לפני שתתקבלנה תוצאות המעבדה המאשרות או מפריכות את העובדה כי בגופך נמצא סם, תזומן לקצין משטרה שיערוך לך שימוע, יחרים את רכבך ויפסול אותך מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום!!! בתום 30 הימים אתה צפוי להפתעה נוספת, כאשר תגלה כי התביעה הגישה לבית המשפט בקשה לשלילת רישיון נהיגתך עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדך. בבקשה מסוג זה קיים הבדל מהותי בין עבירת שכרות הנובעת מאלכוהול לבין עבירת שכרות הנובעת מסמים. בעוד שבמקרה שנתפסת שיכור מאלכוהול מתייחסת המדינה לכמות שנמדדה בגופך, כך שבכמויות נמוכות לא תוגש כנגדך בקשה, הרי שבמקרה שנתפסת שיכור מסמים אין צורך בכמות מסויימת על מנת שתוגש כנגך בקשה לפסילה עד תום ההליכים, אפילו אם נתגלו בגופך שרידים של סם בלבד ו/או תוצרי חילוף (לדוגמא: חומצת חשיש שהיא תוצר חילוף החומרים של THC).
מהו העונש הצפוי ואיך מתמודדים עם כתב האישום ?
במידה ובית המשפט ימצא אותך הנהג אשם בעבירה של נהיגה בשכרות, הרי שצפויה לך ענישת מינימום של שנתיים פסילת רישיון נהיגה, וזאת לצד עונשים נלווים נוספים, כגון: קנס, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי, של"צ ועוד. לאור העובדה, כי עבירות נהיגה בשכרות ונהיגה תחת השפעת סמים הינן עבירות הנחשבות לעבירות חמורות בפקודת התעבורה, בית המשפט אינו מקל ראש בתיקים אלו ולכן מומלץ לשכור את שירותיו של איש מקצוע, המנוסה בהופעות בפני בתי המשפט לתעבורה.
נקודות משרד הרישוי הרשעה בעבירה לפי סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה זוקפת לחובת הנהג 10 נקודות של משרד הרישוי ואין שיטת ניקוד זו נתונה לשיקול דעת בית המשפט.
שייך לנושאים: עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר
6 תגובות »
שהמכונית היא מקור פרנסתם. כולם כאחד סבורים בטעות שזה יקטין את העונש. מצטער, טענות כאלה נופלות על אוזנים לא קשובות לחלוטין. דומה שהמערכת שבעת רצון ככל שהפגיעה בנהג אנושה יותר. ומי שלא מאמין שינסה בעצמו
אבוי לו לנהג שנקלע להאשמה של נהיגה בשכרות או חס וחלילה האשמה של סירוב לתת דגימת אויר או דם. הוא נסער, מוזמן לשימוע, לא כל כך ברור לו מה קרה, ומה יהיה ההמשך – רק תחושה אחת מובהקת יש לו והיא של חוסר אונים, חוסר שליטה ופגיעה ממשית בתדמית האישית שלו בפני עצמו ובפני החוק.