ועוד על עוזרי – מערכה חמישית –
עולם המשפט נאבק על חייו.
מוצ"ש 11.12.10
שאלתי לא מזמן שופטת אחת תסלח לי גבירתי אבל נכון שגבירתי הופיעה כנגדי כתובעת בפרשת הינשוף הזו? פתאום מלאו פניה חמורי הסבר אור ובחייוך רחב שחשף את חינה האמיתי אמרה – "מה אתה לא זוכר אני הייתי הראשונה"! והעלתה כמה וכמה חוויות מאותו דיון שנערך לפני כארבע שנים. ואני שואל אתכם ככה סתם – נראה לכם סביר שתובע משטרתי, בדרגת רב פקד, שמייצג בלהט ובאמונה את המשטרה בעניין הינשוף ופסלותו- יכול כלאחר יד למצוא עצמו מול הפרקליט יריבו כשופט שצריך להכריע? מ י אמר שאי אפשר להרים קרן ולרוץ ולהספיק לנגוח לשער? אפשר גם להספיק לזנק כשוער ולתפוס את הכדור! עובדה!-
אני מרשה לעצמי להסתכל קצת על מחזה האבסורד הזה מן הצד. מותר לי – הרי פיניתי את הדרך לחברי עורכי הדין לתעבורה ומסרתי להם את הלפיד.
– חופש הדיבור ניטל ממני. עובדה מדהימה היא שהשופטים באמצעות מנהל בתי המשפט וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין מונעים ביקורת על פסק הדין של בית משפט השלום, על זה של המחוזי ועל המשך ההליכים. להעביר ביקורת חריפה פירושו לדעתם אי שמירה על כבוד בית המשפט.. האמת היא שביקורת לא ממש תורמת להעלאת קרנו של בית המשפט. גם לא ביקורת מנומסת, צינית להחריד. .זה נכון. הרי אי אפשר להתחסד ולכבד באופן צבוע מישהו ולתקוע לו באבי אביו. אז משטר חופש הדיבור אצלנו הוא כזה שבמסווה של דרישה להשתמש במילים ראויות ומכבדות בעצם יש סתימת פיות. סירוס של חופש הדיבור. מניעת שיח ציבורי. דיכוי של המחשבה. אוי כמה אנחנו מתקרבים למהפכה הצרפתית מהכיוון ההפוך. אז אני רק רומז בזהירות פה ושם, אבל מזמין אתכם לשאול אותי ישירות ואז אשיב – כי גם לשקר אסור ואני לא אשקר.
העיתונות הנה דווקא את העיתונות מותר לתקוף. לא ממש. כי גם כשאני רוגז על מי ששטף את מכוניתי עלי לנהוד כמי שעוטה עליו גלימה. הידעתם? גם בחדר המיטות ידידי הפרקליטים – הישמרו לנפשותיכם! כך פסק בית המשפט העליון בפרשת שימחה ניר! העיתונות מזהה מחדלים רק בבקר שאחרי. הנה נולד התינוק והעיתונות רצה לשאול בכל הערוצים מדוע לא השתמשו באמצעי מניעה. ידידי העיתונאים – המשפט מצמיח ילדים בעלי מום לרוב. תתחילו לשאול למה ומדוע. זה לא עניין אישי של בייניש או נאמן או פרידמן או גרסטל. גם לקולקר אין עניין אישי. אתם ישנים. רק נעירת חמור פה ושם מעירה אתכם. חמורים זה חומר טוב. גם מעט קנביס אצל איזה סלבריטי , עושה לכם טוב, והשאלות המשפטיות פתאום זוכות לסיקור. מזכיר לכם את הימים שהשתמשתם ואם רוצים לרמוז שאתם יודעים היטב שזה לא מסוכן מידע אישי. עובדה! – אה כן היכן אילנה דיין? היא ד"ר למשפטים לא? אתם יודעים כמה פעמים הם כבר התעניינו למדו, שלחו תחקירנים?. לא הריחו ריח דם משובח דיו. אבל אם איזה זב חוטם אומר שמיץ תפוזים ימדד כאלכוהול – ולימונענע כבירה, שישו בני מעי – אופס בכל מהדורות החדשות. גם אצלכם יש מחדל. גם אצלכם. והרמה יורדת – כמו אצלנו. רק האגרסיביות שבתיקפת חסרי ישע – רק היא גוברת. פתאום אתם בעד אפס אחוז אלכוהול בדם. אתם תומכים בזה שחייל שמקיים מצוות קידוש לא ינהג כל חופשת השבת, בטח מחר תהיהו גם בעד העלאת גיל קבלת רשיון הנהיגה ל- 28. למה בעצם לא 30. כמה זמן יקח עד שתדרשו לאסור למכור בירה? יש אחד ביניכם שלא שותה מעט בחתונה ואחר כך נוהג הביתה? מה הצביעות הזו? ישבתי לא מזמן בחברת כמה שופטים בחתונה של איזה ידוען. בדקתי את המצב. לפחות שנים מהשופטים שתו ונהגו ואף אחד לא מנע מבן זוגו לנהוג!.
אנחנו רוצים לדעת הכל כך אמרו שופטיה של עוזרי כל אימת שהמשטרה ביקשה להמציא עוד ראייה. חקר האמת? אולי, ואולי לא. מה כן ? אסור לי לומר. אני חשבתי אז שהמשמעות של רוצים לדעת הכל היא שלא אוכל יותר לעולם להעלות כל טענה. "את זה כבר דחו לך בעוזרי" – אני כבר שומע היום מכל מצורע – שבוודאי לא יודע דבר וחצי דבר על מה מבוססות העובדות.
שיא השיאים היה זימון עדים מטעם בית המשפט. לא מינוי מומחים אלא מי שכבר מזמן גילו ברבים את דעתם. לא עדים נידחים אלא עדים שהתביעה ויתרה עליהם ביודעין. אז אני לא התלהבתי כל כך מהנימוק. אני מקווה שזו ביקורת הולמת. כמו שלא התלהבתי מהרשות שקיבללה ההגנה להעיד את מר דוד כתר כעד הזמה… נער הייתי וגם זקנתי אבל כתר והדברים שעליהם העיד רחוקים כרחוק האנס קריסטיאן אנדרסן משר התחבורה, והילד שקרה "המלך עירום" מראש אגף התנועה במשטרה.
ואז הייתה מהפכה ובית המשפט המחוזי שעליו לא אוכל להעביר ביקורת במילים שוות נפש, קבע כמה קביעות מדעיות "בהיעדר" חוות דעת מדעית אחרת…. אז ההגנה תרצה להביא חוות דעת משלימות כאלה. האם בית המשפט הנכבד עדיין ירצה לשמוע את כל האמת? האם אינניו טועה כשאני חושב שכבוד השופט ריבלין כבר קבע שכל הראיות ישמעו בקיצור בישיבה אחת שתחל בחמש אחר הצהריים?
מה אתם רוצים מריבלין? – הרי בית המשפט המחוזי בכבודו ובעצמו אחרי שקבע שהינשוף הוא אמין אמר שאין מנוס מהחזרת התיק להליך משפטי קצר….. כן כן – שופטי המחוזי יודעים בדיוק מה ראוי להקציב להגנה. הליך משפטי קצר. כמה זמן יחלוף עד שבית משפט בישראל גם יאמר לנאשם איך עליו להתגונן ומה אסור לו לטעון בשום פנים ואופן? רשמו לעצמכם: זה כבר כאן. בואו ב- 15.12.10 שיעה 1700 לבית משפט השלום בירושלים – אולי זה יקרה כבר שם לנגד עיניכם. אל תשתאו.
מה יהיה בישיבה – אם השופטים יפעילו לחץ בלתי הוגן על גברת עוזרי להסכים להודות באשמה אחרת – ישראבלוף, הם ימצאו שגברת עוזרי עשויה מן החומר ההוא שכולנו צריכים להיות גאים בו. בזכותה – כן בזכותה, נפלה משטרת ישראל על הברכיים לבקש העלאת הרף מ- 240 ל- 290 מיקרוגרם. את הבזיון הזה לא יצליח איש לטאטא מתחת לשטיח. איך יכול שופט לישון בלילה אם הוא יודע כמה אלפים הורשעו או משום שסרבו לקבל הסדרי שקר כאלה ואם משום שלא היו יכולים להאמין את גודל המירמה. לטעמי גם היום אחרי פסק דינו של בית המשפט המחוזי – המלך הוא עירום.
ואזכירכם – לפי החלטת בית המשפט העליון מלפני שבועיים, פסק הדין של בית משפט השלום איננו חלוט, וגם פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו פסק דין סופי, ואפילו יתכן שיאבד אתמעט הערך הנוכחי שלו כליל. ואם חס וחלילה תורשע גברת עוזרי – ואני מאמין שהיא תזוכה שוב – רק אז תהיה לה זכות הערעור, ובית המשפט המחוזי שכה הזדרז להצהיר הצהרות מוקדמות שכאלה, לפני שבכלל הוכח בפני שגברת עוזרי נהגה בשכרות, יאלץ אולי להתמודד אם הטענות האמיתיות, עם החומר הרציני, ולא עם מסך הענן המבושם ששל התביעה. ואז נראה מה חוקי ומה לא חוקי, מה קביל ומה לא קביל, ומי צוחק אחרון. עד אז שום דבר לא גמור! הבטחתי לכם מזמן, ואני מאמין בכל לב שגם אקיים: מכשיר הינשוף יבוטל!
כמאמר הפתגם: אי אפשר להוליך שולל את כולם כל הזמן. רבים מדי וזמן רב מדי כבר הולכו שולל. די.
שייך לנושאים: חדש באתר, מאמרים, נהיגה בשכרות, עוזרי - ערערו בבית המשפט המחוזי, עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר
2 תגובות »
