אחת הבעיות בהוראת החוק לעורכי דין צעירים היא שהם נולדים למציאות בלתי חוקית, וקשה להסביר להם שמה שהם רואים כל יום בבית המשפט בחסות השופט זה לא חוקי.

לא פחות בעייתי זה לשכנע שופט תעבורה חדש, שלמד ש"ככה עושים כולם", כולל כל חבריו לשיפוט, זו הפרת חוק בוטה, ופגיעה אנושה בנאשם. כמובן שזה עוד יותר קשה מעצם העובדה שמדובר בזכויות נאשם ולא בצרכי המאשימה. שם תמיד נמצא הכח להפר את החוק.

אתחיל בדוגמא איך נמצא הכח להפר את החוק. לפני כשנתיים הזדעקו להם אנשי המזכירות במחוז המרכז נגד התופעה שבה נפתחים תיקי בקשה לפסילה עד תום ההליכים ביום הדיון, ללא מסירה מוקדמת של כתב הבקשה לנאשם, שלא מאפשרים לו כלל להתגונן. יצאו והודיע כי לא יקבע דיון בבקשה כזו אלא אם הומצא העתק הבקשה לנאשם כחוק. עניין זה החזיק מעמד ימים ספורים בלבד. אנשי המשטרה הפעילו קול זעקה, מפקדיי את"ן התערבו, מישהו עירב את הפרקליטות, וכעבור  שתי יממות הנסיון לשמור על החוק ועל זכויות הנאשם נרמס במכבש המשטרתי. לא מצאתי אפילו שופט אחד שזה מפריע לו שלנאשם ובא כוחו אין שהות חוקית להתגונן או להתכונן, שלא לדבר על להתייעץ. לעניות דעתי כולם עוברים על החוק ומקפחים את זכות הנאשם למשפט הוגן כחוק.  לפחות שלושה שופטים מחוזיים כבר הצליחו להתחמק מלומר את דברם בעניין הזה, ופשוט פסלו את הנאשם מלנהוג. אבל למי איכפת? זו דוגמא אחת.

אבל יש שינויים בלתי חוקיים שתופסים מקום אט אט. בעקביות זוחלת. צעד אחר צעד. אחד מהם הוא סימון הנאשם כאחד שיש לו עבר מכביד וצריך להכניס לו חזק מהר ובאופן אלגנטי. קוראים לזה "תיק תלתן". השיטה פשוטה. כותבים על כתב האישום "תיק תלת"ן" וזה שם הקוד למה שכבר אמרתי – נאשם בלי זכויות ובלי סיכוי למשפט הוגן! מישהו אמר "חזקת החפות"?  מה זה בכלל?

עכשיו זה השתכלל – הנה כתב אישום שהוגש היום 24.5.16 ועליו באדום סמל התלתן – ללא מילים. כבודו, הנה לך קריצה ממזרית באדום – חסל את הנאשם הזה, הוא ראוי לזה. תשמע לי.

מן אבולוציה שכזו. עכשו אני צועק. אולי 6000 איש יקראו את זה בפייסבוק ויעשו לי לייק. עוד שנה מי בכלל ידע שזה אסור? זו תהיה הנורמה. כבר היום זו נורמה בלתי חוקית מושרשת היטב!

ועוד דוגמא מאותו כתב אישום: כל מתמחה לומד את סעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי הקובע מה יכיל כתב אישום. כל מתמחה לומר מה לא יכיל כתב אישום – למשל כתב אישום לא יכיל ראיות לשכנוע באשמה. לזה יש פרוצדורה מיוחדת.

מה כן צריך להכיל כתב אישום בתוכן? את תאור העובדות המהוות את העבירה, את סעיפי החיקוק בהם מואשם הנאשם, ואת שמות העדים….

בתהליך אבולוציוני זוחל מגישה התביעה יותר ויותר ראיות בלתי חוקיות ללא עדים בכלל!!! לפי שיטה זו, ומכיוון שאין עדים, התביעה מציינת שלא כדין בכתב האישום סוגי ראיות שתגיש בהמשך ללא עדים… אני הערתי. אני התנגדתי, אבל השופטת מגי כהן, והשופטת רות רז, והשופט עופר נהרי, והשופטת שרית קריספין, והשופט צימרמן, ודן סעדון והשופט….. בעצם כולם, לא מסכימים להתמודד עם הסוגייה ופוסחים עלי ועליה, ויחד איתנו פוסחים על החוק וזכויות הנאשם. וייתכן שהם חושבים שזה דווקא עונה לצרכיהם. מכיווון שאינם מתייחסים ולא מנמקים – לעולם לא נדע בוודאות מה מניע אותם. רק לשער נוכל.

עכשיו, כלומר בעצם היום הזה, האבולוציה הלכה עוד צעד גדול קדימה: סעיף פרוט "עדי התביעה" נעלם, ובמקומו הגיע הסעיף "ראיות התביעה" …..  צעד קטן למשטרה, צעד גדול לאחור לאזרח! כל הכבוד לרב פקד החתומה על כתב האישום. זה מפעים, ממש כמו להשאיר טביעת רגל אנוש על הירח. חלוציות.

למעשה בכתב אישום זה אין "עדי תביעה" ועל כן הסנגור לא צריך לחקור ולהסתפק בטענה המוכרת בשם "פגם או פסול בכתב האישום".

אז הערתי, טענתי, הסברתי, הבהרתי, את כל מה שהסברתי לעיל, ובית המשפט (השופטת שרית קריספין) התעלם וקבע :מועד ההוכחות יתקיים ביום 26.09.16…..

כנראה שהאבולוציה של העידן החדש היא מושג המתאר בעצם תהליך ניווני,  ואולי, האבולוציה הזו היא תהליך שבסופו  אפשר יהיה לטעון ולהביא ראיות מדעיות חותכות,  שמוצא הקוף מהאדם שהיה פעם… אולי.

 

שייך לנושאים: עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר