מי שמודה ששתה – פראייר
זוכית מהינשוף – תורשע על פי מאפיינים – אישרת שלגמת כוס אחת – כרכת חבל סביב צווארך
יותר ויותר זיכויים מעבירה של נהיגה בשכרות מושגים על ידינו לאור ההצלחה המתגברת במלחמה בינשוף.
אלא שמסתבר שמערכת המשפט איננה מוכנה לחיות עם זה בשקט. יותר ויותר שופטים מזכים מהעבירה על פי הינשוף ומרשיעים על סמך בדיקת המאפיינים וההודאה של הנהג כי שתה. וזה מספיק כדי להעניש בעונשים חמורים ביותר.
המסקנות המתבקשות הן שתיים:
1. אל תסכים לבצע בדיקת מאפיינים. סרב לה. היא לא חוקית. מותר לסרב לבדיקת מאפיינים. דינה כדין חקירה ללא חשד מוקדם, ואם יש חשד מוקדם, מותר לחשוד לשתוק.
2. אל תסכים לספר לשוטר – אדיב ונעים סבר ככל שיהיה, מה שתית וכמה שתית. יש לך זכות השתיקה. השוטר ממלא תפקיד ותפקידו לצוד שיכורים. בשבילו אם שתית אתה שיכור. נקודה.
רצוי כמובן לדאוג לעדים ככל האפשר, לקחת פרטים מהנהגים האחרים שבסביבה, להקליט ולהסריט מה שרק אפשר. הנסיון מלמד שזה אמצעי ההגנה הטוב ביותר של האזרח.
ועוד עצה – סרבו לנשוף בנשיפון הנייד, דמוי מחשבון שמגישים לפיכם. הוא לא מאושר בחוק, מסוכן לבריאות והסירוב לנשוף בו הוא חוקי למהדרין!
שייך לנושאים: בדיקת מאפיינים, נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעה, סירוב לבדיקת אלכוהול, עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר
דוד שלום לך האמת שהבנתי שעים המערכת המשפטית המושחתת שלנו שכל רצונותיה זה להזיק לאזרח ולא שועה לבקשות אלה רק שיקולים של יניקת כסף מהאזרח ואחיזה בכס המשפט על חשבונם של אזרחים תמימים אין לי כבר רצון לדון ולהתחנן אחרי פניות מרובות ומסמכים ששלחתי שמעידים שלא קיבלתי את הזימון למשפט ולכן לא הגעתי וזה אולי הכעיס את השופטת הגאוותנית והמרשעת שלמדה משפטים ברפובליקת הבננות ארגנטינה ומעניין מי סידר לה להיות שופטת אישה בעלת לב קר ורע שרוצה להראות ביצועי גזר דין מעבר לכח שניתן לה ונפלה עליי ולא הסכימה לדון ולפחות לשמוע אותי ולעשות עימי מה שהיתה אמורה בתור שופטת משפט הוגן וצודק כמו בארץ דמוקרטית ולא כמו משטרים אפלים מהם באה ארגנטינה לאחר שכבר נמאס לי ממנה ביקשתי לפחות לשלם את הקנס בפריסת תשלומים והבאתי אישורים שלטענתה כמו תמיד לא מספקים היא כמובן מתנקמת בי ומנצלת את סמכותה וזאת לאחר שהטחתי בפקידות שלה וכתבתי לה שאני פונה לתלונות השופטים ולעיתונות ולזכויות האזרח היא דחתה את בקשתי ושלחה אותי לבקש את זה מההוצאה לפועל ולטרטר אותי שוב בנתיים נכון להיום לא קיבלתי לידיי החלטות ופסקי דין הכל אני יודע רק דרך הטלפון למרות שעידכנתי את המזכירות מזמן בכתובתי הנוכחית והיום פקיד ענה לי ואמר איך היא שולחת אותך להוצאה לפועל והתיק אצלה בכלל משהו מתנהל כאן לקוי אני אציין שאין לי עזרא מאף אחד אני פשוט מתבייש במדינה הזאת ובבתי המשפט שלה לא רצחתי ולא שדדתי סהכ שתיתי שתי כוסות בירה אשמח לתגובתך בנושא ולעיצה מה עליי לעשות תודה רבה לך עורך הדין דוד קלוקר
שמעון הרוש,
כך את כל הניירת שלך, מהתחלה ועד הסוף, ושלח לי בפקס 03-5661667.
תעשה את מה שאני מבקש ואל תנסה לכוון אותי מה לעשות. אחרי כן אקשר אליך ואנסה להזיז את העגלה שלך מהבוץ.
זה שמערכת המשפט לא מנסה לרכוש כבוד מהאזרח, ולא כל כך איכפת לה שמעמדה מתערער, זו בעיה של כולנו.
דוד
אדון דוד היקר תודה על ההתיחסות שלךץ
בכל אופן לפני כשבוע הרופאה הודיעה לי שבבדיקות מעבדה יש לי סוכר גבוה בדם 130 ולפי מה שקראתי זה מרים את רמת האלכוהול בדם בבדיקת ינשוף האים זה נכון ?
אני גרוש ועובר דירות וכתובתי לא מעודכנת. לפני כשבועיים וחצי באקראי התקשרתי למשטרה לשאול מה קורה עם המשפט כי לא קיבלתי זימון נאמר לי שהיה לי משפט ללא נוכחותי וגזרו עליי שנתיים שלילה ו2500 שקל קנס!! שופטת בשם מגי כהן.
התקשרתי מייד למזכירות בית הדין והפקידה אמרה לי לכתוב בקשה לשופטת לביטול גזר הדין ובקשה למשפט חוזר אני כתבתי לשופטת ואמרתי לה שהכתובת לא עדכנית ואני לא קיבלתי את הזימון ומוכן להחקר בפוליגרף על דבריי.
כנראה השופטת הזאת שמה לה למטרה לסגור הרבה תיקים וכמה שמהר יותר ולא רוצה לבטל את גזר הדין שלוש פעמים כתבתי והסברתי לה ואף שלחתי את חוזה השכירות שלי והיא מסרבת ממש אישה רעה וגאוותנית שאין לה לב
במקרה גם גרה לידי ואני מכיר את בעלה. מה עליי לעשות איני יודע. הפקידות אפילו הודו בפניי שכל הדאר אליי חוזר והיום גם ביקשתי מהם שישלחו לכתובת העדכנית שלי הכל.
האם אני יכול להגיש תלונה על השופטת וערעור על פסק הדין אני חושש שזה נהיה קרטל השופטים ושמעתי הרבה אנשים שהחמירו איתם סתם בגלל שהם ערערו
מה עליי לעשות אשמח לעיצה ממך אני רק כרגע יצאתי מכל הבעיות של הגירושין וממש קשה לי אשמח לעצתך תודה רבה
אם אתה חושב שהשופטת לא בסדר אתה יכול לפנות לממונה על תלונות על השופטים.
אם אתה חושב שהיא טעתה, עליך להגיש ערעור דחוף לבית המשפט המחוזי.
בכל מקרה אתה צריך עורך דין!, יש כאלה בסנגוריה הציבורית!
שלום שמי שמעון עצר אותי שוטר ובבדית ישוף היה לי 425 אני אדם גדול והשוטר ערך לי בדיקות הליכה ועוד וראה שאני בסדר אני כמו טיפש הודיתי בפניו שהייתי אצל חבר ושתיתי שני בירה קרלסברג על בטן ריקה ושיבין אותי כי אני לא שיכור והוא רואה השוטר ה….. הזה כתב את זה בכוונה וטען שיש לי ריח של אלכוהול שקרן מסריח רצה לת חותמת לתפיסה שלו בבדיקת משאף פעמיים השוטר זרק את המשאף ואיים עליי שאנשוף חזק בכל הכח אים לא הוא עוצר אותי אני הסברתי לו שהוא רואה שאני נושף ואין לי רצון לשחק אף הודעתי לו שיש לי לחץ דם והנשיפה החזקה שהוא מבקש גורמת לי לכאב ראש וסחרחרת את זה הוא לא רשם בדוח אמרתי שיעשה לי בדיקת דם ויראה שאני לא שיכור הוא בכלל לא שעה לבקשתי ה…. הרע שקורא לעצמו שוטר אשמח לעיצה ממך מה שנהיה כאן הפקרות בשירות המדינה איך לגזול אזרחים באמצעות בית המשפט
שמעון,
מחקתי לך את הגידופים.
אל תצטער על מה שאמרת. מוטב לומר אמת.
האיום של השוטר מכוער. בארגז התפוחים של המשטרה יש הרבה יותר מדי תפוחים רקובים..
לצערי אתה צודק – המשימה ללכוד אזרחים ויהי מה לא נחשבת מעשה פגום לא בעיני המשטרה וגם לא בעיני שופטי התעבורה. זה הפכה להיות בעיה סוציולוגית, פסיכולוגית מערכתית קשה ביותר.
דוד
האם לאחר שהודתי בפני שוטר ששתיתי "שלוק" מבירה משמע כאילו הודיתי ששתיתי לכל דבר ונהגתי בשיכרות?
לימור,
התשובה היא שלילית.
מותר לשתות מעט ולנהוג.
מי שאומר אחרת הוא שרלטן.
לצערי יש גם שופטים כאלה.
דוד
יעקב,
האמת היא ששאלתך לא ברורה. אין איסור לשתות. יש איסור לנהוג בשכרות. הודתי ששתית זה לא אומר שהיית שכור. האמת היא שאף אדם לא יכול לדעת כמה מיקרוגרם יש לו בדם.
לכן קודם כל צריך לטפל ברצינות בבדיקת הינשוף. רק אחר כך בבדיקת המאפיינים. אתה כותב שהיא היית תקינה, אבל כל עוד לא ראיתי אותה במו עיני קצת קשה לי הניח הנחה כזו – משום שכבר ראיתי כל מיני נסים.
לסיכום – שתייה לומוגזמת – כלומר אם לא סיפרת ששתית חצי בקבוק וויסקי בעצמך – אינה מתכון להרשעה לבדה.
בהצלחה.
אם בבדיקת המאפיינים הכול עבר תקין אבל הודתי ששתיתי כוסית אחת של רד בול עם וודקה, יש לי סיכויי כול שהוא?
כמו כך במאמרך "עבירת הסירוב – משמעותה, היקפה ושכיחותה" נאמר כי יש צורך ב "חוק" על מנת לאשר שימוש במכשיר (אני מניח שזה מטעם פסקת ההגבלה של כבוד האדם), אשמח לדעת אילו מכשירים מעוגנים בדין. תודה.
איציק,
אני כל פעם נדהם מחדש – רק מכשיר אחד מעוגן בדין – "הינשוף" הידוע בשמו alcotest drager 7110 mkIII IL. מכשיר זה הופעל שנים בלי שאושר בחוק, עד שבאתי בשנת 2006 והצבעתי על המחדל. המחדל תוקן לכאורה רק ב- 07/2007 אחרי לחץ של בתי המשפט… אבל רק בזה שאישרו אותו פורמאלית, אבל בלי שעשו שום דבר כדי לבדוק אותו תחילה ולהבטיח שהוא מופעל ומתוחזק כראוי. (את זה עושים בימים אלה לאחר דוח של ועדה בין משרדית בראשות ד"ר שלמה אלמוג שאישרה בפועל את כל הליקויים שפירטתי במשפט עוזרי).
אז אתה מבין? לא כבוד האדם ולא אבטיח. השלטון זז רק תחת לחץ של האזרח, אם הוא מרים ראש. ואתה תמשיך לראות שוטרים דורשים נשיפות בכל מיני מכשירים לא מאושרים, ואחר כך לפגוש אותם בבית המשפט מעידים בבטחון עצמי גמור: זה חוקי ואתה חייב לנשוף!…
מי שנןשף פראייר וגם משתף פעולה עם הרשע. צריך לסרב ולהגיע לבית המשפט לדרוש את החוק. אם כולם יעשו כן – המשטרה ובתי המשפט ייסוגו. זה מוכח.
דוד קולקר
רציתי לבקש מכם מידה בנוגע לטענה כי מותר על פי דין לסרב לנשיפה. האם אכן החוק (הנוגע למשטרה או לתחבורה) מאשר אי שימוש או האם נקבע כך בפסיקה, ואם כן מדוע עדיין משתמשים בזה בכלל?
איציק,
עניתי לך כבר ואוסיף:
המחוקק אמר בסעיף 64ב לפקודת התעבורה כי מותר לדרוש דגימת נשיפה ללא כל חשד מוקדם ובלבד שהדבר נעשה באמצעות מכשיר שאושר על ידי שר התחבורה באישור שר הבריאות "לשם כך". כלומר היה עליהם לבדוק את המכשיר שהוא מתאים לשם כך. התנאי הנוסף הוא שהאישור יפורסם ברשומות – הוא ספר החוקים. כאמור המכשיר לא נבדק ואושר ברשומות רק ב- 15/7/2007. כל מי שנבדק במכשיר לפני כן הורשע שלא כדין, ובית המשפט העליון בפרשת "בן גורן" נתן "הכשר" לענישה רטרואקטיבית – מה שלא יעלה על הדעת בפלילים. (תודה לכבוד השופט רובינשטיין).
זו כמובן עוד גלישה של בית המשפט העליון מדבקות בחוק, וחקיקה על דרך פרשנית שאין לה כללים יציבים – היום כך מחר אחרת.
אתה שואל איך זה יכול להיות – ואני שואל איך זה יכול להיות שעורכי הדין שותקים? מדוע הם לא יוצאים למחאה חברתית! אם לא נשמור על המשפט הוא ישמור רק על מי שבמקרה נמצא בעמדות הכח. חמור מאד ועצוב מאד. אבל המצב לא ממש מעודד.
אם תפסו אותי על מהירות ומהלחץ ושמיהרתי לארוע חתמתי על כל מה שנכתב למרות שחלקו לא היה נכון. וכבר שילמתי את הקנס. יש אפשרות לפתוח את הנושא שוב?
תלוי כמה זמן עבר!
האם אפשר לעדכן מה חדש בפרשת מלכה עוזרי? האם ניתן פסק דין/גזר דין?
במידה ולא, למה הדבר מתעכב, ובמידה וכן, האם הוגש עליו ערעור למחוזי /עליון?
בתודה מראש
צר לי ידידי,
(וגם על זה שאינך םונה בשמך המלא)
בית המשפט בירושלים מתמהמה. חודשים ארוכים הוא מתמהמהמ. נראה שבין השופטים נפלה מחלוקת. אחרת אי אפשר להסביר כל כך הרבה חודשים של המתנה.
אחרת גם אי אפשר להסביר את פסק הדין שנתן כבוד השופט טננבוים בתיק גדעון ביטון. הנה המאמר שכתבתי על כך לפני שבועות מספר
http://www.kolker.co.il/?p=1006
תקרא, זה מעניין
דוד