דו"ח בינמשרדי: ליקויים בינשוף והפעלתו
ועדה בינמשרדית בראשות ד"ר שלמה אלמוג, שסוכם עוד ב- 28.12.2010 והצלחנו לשים יד עליו רק עכשיו, חושף שורה ארוכה של ליקויים בבדיקות נשיפה באמצעות הינשוף ומציע לתקן אותם. כל הליקויים פורסמו ונטענו על ידינו במשפט עוזרי בירושלים, והתקבלו בחלקם על ידי בית משפט השלום, אך בית המשפט המחוזי קבע, שהמכשיר אמין והתעלם מהם ללא כל הסבר מדעי.
במשך שנה ויותר הוסתר הדו"ח מהציבור, וגם הפעם קיבלנו אותו בדך תמוהה, אחרי שפרסמנו כאן באתר את דבר קיומו ואת הסירוב לפרסמו על ידי הגורמים הנוגעים בדבר. לכאורה ישבה ועדה מכובדת על המדוכה, אבל עיון בשמות חבריה לא מעלה ולו מומחה אחד לינשוף או מומחה טכני לבדיקות נשיפה כלשהן.
תמוה במיוחד שד"ר אלמוג, שהביא לאימוצו של מכשיר הנשיפה הקלוקל, ושהגן עליו בבתי המשפט השונים במשך שנים רבות, נבחר לעמוד בראש הועדה. אין פלא אם כך שהדו"ח לא מותח ביקורת על המכשיר הישן ישירות, וגם מטייח כמה בעיות קשות שיש להן משמעות ואופי ציבורי ומשפטי מרחיקי לכת.
אין בוועדה אפילו נציג אחד של לשכת עורכי הדין והועדה בחרה להתייעץ עם הגורמים האוכפים בלבד.
אני יכול לומר באופן צלול, שאני יודע על המכשיר יותר מכל חברי הועדה גם יחד, וכי רובם למדו את מה שהם מפרסמים כיום כדו"ח.
הדו"ח הזה, לא מוסיף לשלטון החוק, אלא רק מסייע לקבור את עוולות השלטון והכשלת מערכת השפיטה מתחת למטעה עבה של רשמיות מתחסדת.
הדוח המלא לעיונכם
שייך לנושאים: עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר
תהיות :
1. חברי הצוות – חלקם "כיכב" במשפט המומחים והיו בעיות בעדויותיהם וזאת בלשון המעטה.מאמתי דר' אלמוג או פרופ' שנער מומחים לינשוף ?
2. מומחים שהועדה התייעצה עמהם , עו'ד בני סמו,ארז כהן ,דוד כתר,כב' השופט טננבוים. מומחים למה ? כאשר כב' השופט טננבוים מופיע כעד מומחה בוועדה כזו איזה סיכוי היה לגברת עוזרי לצאת זכאית ?
3. מעיון בהמלצות הוועדה לגבי הינשוף ניתן להבין כי היו ויש כשלים בתיפעול ותחזוקת הינשוף וכי הוא "בעייתי" אז איך זה שהגב' עוזרי הורשעה ? הרי הספק הוא תמיד לטובת הנאשם ?! (מול מומחי ההגנה ,המדינה לא סתרה אותם במומחים מטעמה או מטעם בית המשפט)
4. בין ההמלצות הוועדה ממליצה לחוקק בחוק "חזקה שבדבר" ,האין כאן נסיון למנוע הגנות ?
5. לא מבין מדוע ולמה הוועדה לא שלחה את המכשיר לבדיקה במכון התקנים,טכניון או כל מעבדת מחקר מוכרת. זכור לנו מקרה רמדיה,כולם הסתמכו כל היצרן והאמינו למה שהוא פירסם על האריזה ואז הסתבר כי הפסיקו להכניס לפורמולה את ויטמין B1 "אבל שכחו" למחוק זאת מהאריזה והשאר היסטוריה.
5. שאלות המיליון : מה הצעד הבא ? האם יהיה עירעור ? האם מישהו ינסה לערער על הקמת הוועדה ועל מסקנותיה ?
משמחת אותי במיוחד הקביעה שבעמוד 20, סעיף 51. מסתבר שלא בצדק חטפתי עלבונות באי-אלו בתי משפט.
ד"ר פוליצ'וק,
אף שאני רגיל לקרא לך איליה, הרשה לי להדגיש שוב את המילים ד"ר פולישוק!
לימדת לקח כמה וכמה שופטים שהרשו לעצמם לזלזל בכבודך, ולומר עליך דברים שלא היו מסכימים בשופ אופן שיאמרו עליהם. שופטים שדורשיפ כבוד זלזלו בכבודך. הזלזול הוא כלי של מי שאין לו מענה ענייני. אני שמח בשבילך שהוכח באופן נחרץ שפשוט שפכו את דמך.
אתה יכול להישיר מבט למערכת התביעות המשטרתית, שהשמיצה אותך, ודאגה לפגוע בכך בכל דרך נלוזה.
אתה גיבור
דוד קולקר
נו – למה ציפית ?
כולם עסוקים באולמרט,טרכטנברג,איזה שהוא מסמך ע'ש הרפז .
היכן אבירי זכויות האדם ? אולי צריך לשלם להם שיגישו בג"ץ ?
חזקת החפות ? סדר הדין הפלילי ? יוק !